[Softlibre-edugal] Sistema Base

[Manuel Moran Vaquero]

¡Hola Xavi!

xavi escribió:
> Pareceme moi boa idea o do sistema base. Penso que para poñer a idea en
> funcionamento estaría moi ben o da wiki, e para comezar ocúrreseme o
> seguinte:
> * Deberíamos ter non un, se non 2 sistemas base: Un sistema "desktop" e
> un sistema "server".

Estoy de acuerdo. Supongo que no querremos usar dos distribuciones
distintas, así que este "amplio rango" de posibilidades que le pedimos,
reduce mucho las posibilidades de distros a usar. No hay muchas que
cumplan bien el papel de ambos.

> * Deberíamos definir as necesidades mínimas de ambos sistemas (eso sería
> o sistema base). Por exemplo:
>     -  Desktop:  firefox+flash plugin+jre, ooffice, lector PDF ... etc
>     -  Server:     Apache+php+mysql, software wiki ou e-learning,
> WordPress ou similar ...

Como ya dije en algún mail anterior, aunque no es descartable que los
centros den muchos servicios de LAN (aparte de ficheros), supongo que un 
plan TIC en condiciones debería de posibilitar todos estos servicios en 
servidores centrales de la consellería.

Cargarnos encima el trabajo de mantener el servidor para nuestro portal
LAMP, wikis y plataformas de e-learning, es algo que podremos hacer en
los contados centros "grandes". Pero para el resto creo que es mucho más
efectivo económicamente mantener estos servicios centralizados, además
de la gran comunidad que crea esto, y de que necesitamos la robustez que
una solución centralizada aporta. Por no hablar del coste en humano y
hardware.

Opino por tanto que debemos concentrar nuestros esfuerzos en el SBC
Desktop que será el que irá instalado en el 98% de los puestos y
lugares. Para los servidores creo que las herramientas colaborativas que
luego propondré nos servirán. No creo que nadie necesite un SBC que se
autoinstale con perfil de servidor (todo el mundo sabe instalarse un
apache y arrancarlo en base a su SBC Desktop o la distro base).

Tenemos preciados recursos y conviene ir a por lo más urgente y sobre
todo lo que más impacto cree a corto plazo.

Por último como sabéis, dar servicios Internet es imposible desde la red
de la Consellería, y hacerlo desde otra no tiene mucha cabida legal
(aunque un gran número de centros lo estén haciendo), así que lo primero
que habría que hacer es solventar eso antes de poder dar servicios desde
los centros (pej acceso desde casa, algo básico y muy útil y que no
puede dar la consellería por ser un servicio LAN/WAN).

A nosotros la Consellería nos prometió un arreglo legal al asunto, y
apoya nuestro sistema, pero hasta ahora no hemos recibido ninguna
novedad, estamos esperando desde hace un año.

> Si se leva adiante o da wiki, pareceríame tamén moi útil abrir páxinas
> de discusión (na propia wiki ou nun foro) para discutir cara a donde
> deberían camiñar os ciclos de informática e os distintos módulos, xa que
> aínda que é certo que se debe contemplar o entorno productivo creo que a
> situación actual e un pouco caótica...

Esta es la clase de cosas para las que necesitamos los wikis en un
servidor centralizado y oficial: no solo valdría estrictamente para el
tema técnico de construcción de la "comunidad online de SL" que
pretendemos sino para muchas otras cosas como por ejemplo esto que
planteas. ¡¡Totalmente de acuerdo!!

> A idea penso que debería ir por ahí, pero planificando ben entre todos
> na wiki e poñendo uns plazos para definir o que debería ser o futuro
> do sistema. Eu propoñería tamén basealo en Debian ;).

El tema de hacer distribuciones nuevas es algo en lo que no acabo de ver
las ventajas. Hay suficientes ejemplos de distribuciones nuevas que
llevan a otro "curruncho" dentro del "curruncho". Si precisamente
nuestro SBC nace con vocación de sacarnos del "curruncho" individual,
debe ser, a mi modo de ver, una distro real, no una metadistro o una
derivación.

Yo opino así por mi experiencia (desde el kernel 2.0.33, diciembre 1997,
época de Redhat 4, ahí es nada), por lo que me cuentan de otras CC.AA. y
por lo que hacen otros países donde sí se adoptan distros que se
personalizan de otra forma. Sé que en esto probablemente estoy en
desacuerdo con algunos, pero como en otras cosas, planteo mi opinión con
las razones técnicas, que son por supuesto discutibles y opinables.

Para mí, hacer un SBC en el que implique "metadistrificar" o derivar de
cualquier forma, implica una coordinación, y un gasto de recursos
enorme. Además, un trabajo que debería ser asíncrono (mejorar el SBC
base de manera distribuida y al ritmo de cada grupo o desarrollador) se
tiene que convertir en síncrono (estabilizar la nueva distro).

Por todo ello, creo que la forma óptima de hacer un SBC es tomando una
distribución base y modificando en base a paquetes que subiríamos al
repositorio apt/yum central (una vez más en ese portal colaborativo).

De este modo, no romperíamos el hilo directo con la comunidad. La
distribución elegida se vería reforzada, pero nosotros ¡¡mucho más!!
gracias a la cantidad de soporte adicional que encontraremos en
Internet. Nuestro portal-curruncho nos sacará de nuestros currunchos,
pero ahí estará además ¡toda internet para ayudarnos!

Además el trabajo puede ser asíncrono, e incluso descentralizado, pues
cada grupo de desarollo podría desarrollar su adaptación a medida.

Por otro lado el SBC saldría a la luz de forma casi inmediata, casi lo
tendríamos con solo decirlo. No quiero extenderme más en esto pues habrá
tiempo de valorar pros y contras.

Lo que sí es algo que tiene inevitable decisión es una distro base, y en
ese sentido cuando se debatía este mismo tema a nivel LUGS yo hice saber
mi opinión y es que la decisión se debe basar en parámetros
estrictamente técnicos.

En este sentido yo recogí algunos parámetros técnicos que me parecía que
podían servir para crear una tabla, dar unas puntuaciones y sacar unos
resultados, como en cualquier concurso público. Solo habría que ponerse
de acuerdo en el baremo.

Sabéis que yo uso Fedora y CentOS (clientes y servidores
respectivamente. Es la misma pero con diferente orientación). Lo cual no
significa que a priori defienda esta porque hay otras que podrían servir
(todo depende del baremo que elijamos).

En una actividad de GALPON de debate sobre distribuciones en el que cada
uno tenía que defender una, yo elegí Fedora/RHEL/CentOS (repito que no
me estoy posicionando definitivamente ni Redhat me paga nada :D) e hice
estas transparencias. Como pone en mi web, estas transparencias pueden
ser usadas para defender otras así que pueden servir para crear el
baremo o parte de él (o para que otros apoyen su decisión o valoren su
apoyo a una u otra).

http://www.immv.es/index.php?page=mesa-redonda-debate-distribuciones

Por otro lado, en una ponencia que dimos Roberto y yo conjuntamente,
recojo en las páginas 10 y 11 algunos criterios técnicos.

http://www.agnix.org/index.php?option=com_docman&task=docclick&Itemid=27&bid=37&limitstart=0&limit=12

Son algunos documentos que aporto a este respecto.

Vaya pues sí que estoy hablador... por cierto, para terminar con un
chascarrillo, parece que salen oposiciones 18 plazas para informática
grupo A y 8 para grupo B. No es información contrastada, luego no me
matéis si no son esas... :)

Salu2

-- 
################# mmv en edu.xunta.es #####################
#  Manuel Moran Vaquero  #  IES Chan do Monte - Marín  #
#  PGP key: pgp.mit.edu  #      http://www.immv.es     #
########################################################